суббота, 6 марта 2021 г.

О ресайзе PNG на примерах

Недавно мне задали такой вопрос:

Иван, как-то довелось делать resize png-картинки в Gimp. По сравнению с Photoshop качество хуже. Можешь тут подсказать?

Фотошопа у меня нет, сравнить не могу, поэтому попробую рассмотреть вопрос несколько по другому — какие способы ресайза мы имеем в Linux, пусть не «из коробки», но с минимальными трудозатратами. И что нам со всем этим богатством делать...

Сразу замечу, что выбор методов ресайза зависит не столько от формата, сколько от характера исходного изображения, так что все, написанное ниже следует читать не как прямое руководство к действию, а как подсказку, в каком направлении копать.

Для начала, чтобы много не писать о сути проблемы вообще, сошлюсь на хабрастатью «Ликбез: методы ресайза изображений». Она старая, но в плане основ и теории достаточно хорошо всё описывает. Более подробно, но на английском, можно почитать на сайте ImageMagick: статьи «Resampling Filters» и «Resampling by Nicolas Robidoux». Если Photoshop не использует новейшие достижения искусственного интеллекта (это не шутка, различные AI-методы сейчас активно применяются в обработке изображений), то правильный выбор фильтров и параметров позволит получить результат не хуже.

Что же касается формата PNG, то тут есть два соображения: во-первых, область применения — как правило, в PNG сохраняют не фотографии, а изображения с чистыми цветами и четкими границами, а во-вторых, применимость его к финальному результату — запросто можно при уменьшении картинки получить файл большего объема...

В общем, я взял два типичных, как мне кажется, случая, когда применяется именно этот формат: уменьшение скриншота (небольшое, чтобы можно было говорить о читаемости) и увеличение иконки (тут — в разы). Экспериментировать я буду с применением GIMP и ImageMagick.

Disclaimer: я не специалист в данной теме и все, что могу — потыкаться с точки зрения продвинутого юзера. Вышеприведенные ссылки могут стать отправной точкой для желающих разобраться по настоящему.

суббота, 6 февраля 2021 г.

Нетехническое, зато про фото

В последнее время стало уже общим местом хоронить любительский сегмент фотокамер — дескать, мобильники в сочетании с вычислительной фотографией его полностью съедят, останутся только очень дорогие аппараты для профи, причем станут еще дороже. И, в целом, все так и есть. Для условно домашнего использования фотоаппарат сейчас не нужен, телефон удобнее.

Тем не менее, некоторые задачи телефон покрыть не может в силу чисто физических ограничений, и вычисления тут мало помогут, если помогут вообще. Задачи эти, конечно, интересны далеко не всем, но многим, а насколько многим — это как раз вопрос... Поводом для некоторого оптимизма для меня стал, как ни странно, анонс Sony α1 — обратило на себя внимание постоянное подчеркивание такой инновации, как автофокус по глазам птиц. Понятно, что сама Sony α1 относится как раз к сегменту очень дорогих исключительно для профи, но анонсы и реклама флагманов всегда работают на линейку в целом, так что можно полагать, что маркетологи Sony действительно обратили внимание на определенный сегмент, а именно — любителей бёрдвотчинга и съемок природы вообще. Сегмент поменьше, чем (в доковидные времена) сегмент казуальных туристов, на которых ориентировалась реклама любительских камер до сих пор, но, видимо, достаточный, чтобы в Sony о нем задумались.

И с другой стороны — в этот же сегмент направлен один из экспериментов Canon — PowerShot ZOOM. Причем, это крайне специфическое и узкофункциональное устройство — даже пейзаж на прогулке не щелкнешь... Но выпущено и, насколько я понимаю, пользуется некоторым спросом.

Оно, пожалуй, странно — говорить о будущем любительских фотокамер, приводя примеры устройств, никак под эту категорию не подпадающих... Но сами камеры до сих пор ведь производятся, и я говорю не о конкретных железках, а о рыночной нише. Так вот — она есть, хотя и сузилась с развитием телефонофотографии. Кроме того, реклама, направленная на бёрдвотчеров, неизбежно рекламирует и сам бёрдвотчинг, стремясь к расширению ниши, так что следует ожидать как увеличения самого сегмента, так и техники на вторичке из-за неизбежного оттока (что и происходило всю эпоху любительских цифрозеркалок), пусть и в меньших масштабах.

Фанаты телефонофото (а такие есть) могут возразить, что вот еще чуть-чуть и вычислительная фотография разовьется до такой степени, что сможет закрыть и эту нишу. Нет, ребята, съемка дикой природы не может обойтись без габаритных телевиков — и не надо про «телеобъективы» в современных смартфонных сборках, не дают они 300-400mm ЭФР, что вообще-то самый минимум — и без коротких выдержек одним кадром, что требует более-менее большой матрицы (что, в свою очередь, увеличивает габариты потребных объективов), поскольку эта самая дикая природа шевелится быстро и непредсказуемо, более-менее приемлемые снимки начинаются при выдержках от 1/400s. Вычислительная фотография тут может, конечно, разгуляться — если ей дать исходники с хорошей видеокамеры (видеовозможности вышеупомянутой Sony α1 как раз достигли этого уровня), но никак не с телефона.

Итого: прежнего разнообразия и массовости любительских камер уже не будет, но и хоронить этот сегмент не с чего, пока не случится каких-нибудь более серьезных технологических сдвигов, по крайней мере. Просто потому, что «съемка в сложных условиях» — это не только удел профи репортажа в горячих точках, но и банальный более-менее массовый бёрдфотчинг (хороша опечатка, править не буду).

Всем бобра.